27 июля

Управляющий партнер Артем Абрамов комментирует ситуацию о кредитах, оформленных на работников ЗАО «Баранчинский электромеханический завод»:

- Схема привлечения средств, использованная «Баранчинским электромеханическом заводом», удобна тем, что в случае возникновения проблем с платежеспособностью у лица, фактически получившего кредит, нет никакой ответственности, за исключением уголовной – потому что налицо состав мошенничество и незаконное получение кредита. А у пострадавшего работника перед кредитной организацией возникает ответственность финансовая. Вопрос ещё в том, что нужно доказать незаключённость сделки: кредитный договор при подделке подписи достаточно легко оспаривается проведением в суде почерковедческой экспертизы, при выстраивании грамотной правовой позиции и эффективной защите. У нас в практике были такие случаи и удавалось всегда без труда это доказать.

Если работники фактически не подписывали эти договоры и не получали денег, то никаких претензий у суда к ним быть не может. Но к сожалению, в данном случае это должно быть подтверждено в судебном порядке, поэтому работникам нужно готовиться к судам и постараться не пропускать заседания.

Людям, когда они понимают, что банк собирается с них взыскивать определённые суммы, необходимо мониторить ситуацию в судах по месту жительства. Возможно, в кредитных договорах была установлена договорная подсудность, и это нужно постараться выяснить из договоров. Иногда банки идут по пути выдачи судебных приказов — находят определённое понимание с мировыми судьями, которые выдают судебные приказы на взыскание задолженности в бесспорном порядке. В интересах же пострадавших доводить дело до суда.

Что касается банков, то у них существует план по продажам, который они выполняют, зачастую невзирая на качество составленных документов, их полноту, не занимаясь проверкой информации, предоставленной для получения кредита, не проводя беседы с заёмщиками. В любом банке, где серьёзно относятся к выдаче кредитов и их возврату, никогда не будут такого делать.

Как мне кажется, эта ситуация может попасть под незаконные банковские операции, сомнительные кредиты, которые, по мнению Центробанка, являются основанием для проверки кредитной организации, что в дальнейшем может привести к потере лицензии.

На мой взгляд, всем банкирам необходимо разработать достаточно чёткий и полный комплекс мероприятий, который позволит исключить такие эксцессы исполнителей для выполнения планов продаж или даже получения каких-то откатов. Вполне возможно, что менеджмент знал, что это невозвратные кредиты, которые оформляются на каких-то третьих лиц и имел в этом определённый интерес.

Если же работники брали на себя кредиты для предприятия по его просьбе, основываясь на доверии, или под административным давлением, то такие случаи находятся вне правового поля. Если бы сделка совершалась под угрозой насилия, то её можно было бы квалифицировать по ст. 179 УК как принуждение к совершению сделки. Если этого не было или доказать невозможно, то для работника я вижу один путь: требовать в суде признания сделки притворной и следовательно недействительной. Т.е. реально сделка направлена на установление взаимоотношений между предприятием и банком. Однако на практике доказать это практически невозможно, т.к. банкам выгоднее оставить ситуацию как есть и проще получить деньги с физических лиц. В этом случае позиция у предприятия, фактически получившего денежные средства, более выгодная и защищенная.

Избежать таких ситуаций, когда на работнике оказывается «висит» кредит, практически невозможно. Всё зависит от добропорядочности работодателя и твёрдости духа работника. Паспорт и его ксерокопия – это не такая вещь, которую можно скрывать при трудоустройстве. Вообще такие случаи – довольно частое явление в кризисное время, когда платёжеспособность предприятий падает и они не могут обслуживать долги.

Опубликовано на сайте РИА «Накануне.RU»